教育部关于加强中小学校舍危房修缮和改造的紧急通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-05 11:29:42 浏览:8698
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
教育部关于加强中小学校舍危房修缮和改造的紧急通知
教育部关于加强中小学校舍危房修缮和改造的紧急通知
教育部
目前，由于多种原因，全国中小学仍存有1200多万平方米危房，部分地区危房比率还出现了回升势头。这种状况，严重威胁着师生安全，影响到正常的教学秩序。校舍无危房，是举办学校最基本的条件要求，是衡量重视教育与否的一个主要标准。为及早消除危险校舍，确保师生安
全，真正把科教兴国战略落到实处，现特作如下紧急通知：
一、各地必须高度重视中小学危房改造工作，要千方百计，采取各种措施，尽快消除现有危房，力争不把危房带入21世纪。
二、各地要立即组织力量，对中小学校舍进行一次彻底排查。凡是危害师生安全的校舍，要采取果断措施封闭停用，以防发生校舍倒塌造成师生伤亡。对于不负责，玩忽职守，对危险校舍不采取措施而造成师生伤亡事故的，要依照规定追究有关人员责任。
三、危房修缮和改造所需资金，要坚持以财政拨款为主，实行多种渠道筹集。农村教育集资，要依照《教育法》的有关规定，按程序进行。同时，要坚持自愿、量力原则，不得随意加重农民负担。
四、如发生校舍倒塌，要及时将有关情况特别是师生伤亡情况报告我部。
五、各地要在明年4月份之前，将危房修缮、改造计划和资金落实情况上报我部。
1999年12月14日
下载地址: 点击此处下载
善意取得制度适用范围新探
福建省永春县人民法院
张 燕 妮
善意取得，亦称即时取得，是指无处分权人擅自处分财产权于第三人，如第三人在有偿取得该财产权时出于善意，即依法取得该财产权。善意取得包括财产权的取得与他物权的设定两个方面。这里所说的他物权，仅限于担保物权。
善意取得制度，是民法物权中的一项重要制度，对于促进和保护交易安全，维护市场经济秩序起着积极作用，因而为各国立法所普遍接纳。我国现行民事立法尚未建立完整的善意取得制度，其中对于善意取得适用范围这一问题探讨中，我国传统理论仅限于动产且界定不明确，而对于动产担保物权及债权可否适用善意取得制度较少涉及，故有必要以其进行阐述与探讨。
一、善意取得制度及其适用范围概说
（一）善意取得制度的存在基础
善意取得制度起源于日耳曼法中的“以手护手”原则。根据此原则，所有人将自己之财产让与他人占有的，只得向占有人请求返还原物，如占有人将财产转让给第三人时，所有人不得请求第三人返还，而只能要求占有人（转让人）赔偿损失。①
立法者缘何设立善意取得制度？法律如何在所有权与交易间作出选择。对此善意取得的存在基础问题，理论界一直存在争议，各种学说莫衷一是。主要有这几种观点：（1）即时时效说。此说认为善意取得之所以能使善意受让动产之人从此前对动产之无权利状态变为取得动产权利，完全是“即时时效或瞬间时效作用”之结果。法国、意大利学者多采此说。（2）权利外像说。该理论认为依物权公示主义，凡占有动产的人即应推定为该动产所有人。（3）权利赋权说。认为是法律赋予占有人以处分他人所有权之权能，因而善意受让人取得权利。（4）占有效力说。认为善意取得系基于占有之效力而发生。（5）法律特别规定说。认为善意取得为一种由法律直接规定的特别制度。②上述学说尽管角度不一，但其基本立场均是为了维护交易。本文采用占有效力说，认为占有之公信力是善意第三人与无处分权人进行交易的法律基础。
善意取得的实践根据为交易安全。在民法理论发展的历史中，有静的安全与动的安全两种安全。前者旨在保护原所有人之权利，有谓所有权绝对之说，后者则旨在保护善意的无过失的交易者取得利益的行为。两种安全在一定条件下会发生冲突，这一点尤为体现在无权处分财产中。然而法律只能偏向于保护一种安全，这就要求权衡利益得失，以确定法律所保护的对象。随着商品经济的发展，“为顾虑到财产权之圆滑流通，在某种场合下，亦得牺牲真正权利人之利益（交易上静的安全），以保护善意无过失交易者之利益。”同时，由善意第三人对占有之动产充分发挥其效能，总之原所有人“平稳”地拥有动产，更有利于发挥物的使用价值，从而增加了社会总体财富。况且原所有人]之所以将动产转移占有，乃是基于对无处分权人的信任，对其无权处分行为，应负一定过失与风险责任，故“让善意受让人对他无法控制的风险承担责任，更何况原权利人的控制成本常常低于善意受让人的调查成本。”③承认善意取得制度并非彻底否定原所有人的权益，原所有人的损失可通过向无权处分人主张赔偿请求权而得到补救。当然，善意取得制度的建立也要结合民法中的诚实信用原则，考虑到静的安全，故此一般要对其构成要件予以严格限定，如无权处分人须占有动产，第三人方可基于占有公信力而“善意”地与其进行交易。因此，善意取得制度必须权衡两种安全的利益，经过利益权衡，显然交易安全应受到较静的安全更大的保障。但最公平、最正义的善意取得制度应该是均衡这种“侧重效率与动态安全的保护，且兼顾静态安全”价值取得的有效法律元件。
（二）各国立法对善意取得制度适用范围的不同规定
各国民法典对善意取得制度的适用范围，一般仅规定有动产和动产担保物权，如《瑞士民法典》第714条（动产）、884条（动产质权）、895条（留置权）、933条（动产物权）、第934条（占有脱离物）、935条（货币及无记名证券）；《德国民法典》第932条、933条、934条（动产）、935条（占有脱离物、金钱、无记名证券）、1207条、1244条（动产质权）；《法国民法典》第2279条、2280条（动产及占有脱离物），另外《日本民法典》只对动产适用善意取得作了规定，我国台湾民法对动产与动产质权作了规定。
我国民事立法对善意取得制度并无明确的规定，只在最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第89条中规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利、承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财务的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。由此可见，我国善意取得制度的适用范围仅限于共同共有财产，但此处财产含义如何，是否含有动产、不动产没有定论。在此之前，1965年12月1日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发出的《关于没收和处理赃款财物若干暂行规定》第6项：“在办案中已经查明被犯罪分子卖掉的脏物、应当酌情追缴。对买主确定知道是赃物而购买的，应将赃物无偿追出予以没收或退还原主；对买主确定不知道赃物，而又找到了失主的，应该由罪犯按卖价将原物赎回，退还原主，或按价赔偿损失；如果罪犯确实无力回赎或赔偿损失，可以根据买主与失主双方的具体情况进行调解，妥善处理。”这两项规定都触及善意取得问题，但还不明确，有待于立法上进一步完善。
二、动产担保物权的善意取得
动产物权除动产所有权外，尚有动产质权、留置权和动产抵押权。这些动产物权都属于担保物权，具有附从性，因而应随债权一同转让。动产担保物权能否适用善意取得制度，各国立法对此有不同的规定，有的规定只有质权才能适用善意取得制度，有的规定质权、留置权都可适用善意取得制度。理论界也对此争议甚大，我国民事法律方面并无涉及动产担保物权之善意取得问题。对此有必要进行一番探讨，下面就动产质权、留置权、动产抵押权及动产的所有权保留中买受人之期待权能否适用善意取得制度一一探讨。
（一）动产质权
1、各国立法相关规定
所谓动产质权是指因担保债权，占有由债务人或第三人移交的动产，而得就其卖得价金，受优先清偿的权利。动产质权可否适用于善意取得，各国立法大都予以肯定。《瑞士民法典》第884条第二款规定：“质物的善意取得人，即使出质人无处分该质物的权利，仍取得质权；”《德国民法典》第1207条规定：“物不属于出质人的，对于设质，准用第932条、第934条、第935条关于所有权的取得的规定。”我国台湾民法第948条规定：“动产所有权之让与人，纵无让与之权利，以所有权之移转或以其他物权之设定为目的，善意受让该协产之占有者，取得所有权或其他物权”同时该法第886条又规定“质权人占有动产、而受关于占有规定之保护者，纵出质人无让与之权利，其占有仍受法律之保护。”④
我国《担保法》未对动产质权可否适用善意取得尚无规定，但最高人民法院《关于贯彻执行（民法通则）若干问题的意见》（试行）第113条规定“以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的应当认定抵押物的应当认定抵押无效。”这一规定表明我国的动产质权和抵押不适用于善意取得制度。
2、动产质权适用善意取得制度的法律基础
关于动产质权因何要适用于善意取得，有不同的学说。德国及我国台湾学者，因其举行物权行为无因性及独立性理论，并认为该理论为保护善意第三人提供了最切实的理论基础，设定质权为物权契约，不计其债的原因。因此，正如台湾学者所说“质权之设定行为，系以直接成立质权为目的的之法律行为，有无因性。其原因行为虽为无效，质权仍为有效，不过有正当得利返还请求权而已。⑤
笔者认为，物权行为的无因性及独立性，因该理论太为抽象，人为地割裂了原因行业与结果行为之间的必然联系，违背生活常理，故认为动产质权可适用善意取得制度乃基于该理论是不可取的。一般认为担保债权人没有可能核实其出质人是否对其用于出质的动产真正享有所有权。而对于第三人，质权人的占有与财产受让人的占有，其性质是完全相同的。由此可见，动产质权可适用善意取得制度的缘由在于其公信力，即动产以占有为其公示方法（一般情形下，动产并无登记制度），善意质权人乃基于占有之公信力而取得质权的，这正是物权法原则中公示原则与公信原则之体现。因此在出质人以其合理占有动产出质时，质权人因无从查知出质人是否有处分权人，基于善意，为保护质权人及交易安全，纵出质人无处分质物的权利，质权人仍可取得质权。反之，若承认当质物交付后，真正权利人可予追夺，则动产质权之设定，将变得毫无意义。至于因此给质物所有人造成损失的，应当出出质人负责赔偿。
（二）留置权
所谓留置权，指债权人占有属于债务人的动产，于债权未受清偿前，留置其动产的担保物权。留置权能否适用善意取得，各国立法比较有大的不同，学说也争论不一。
1、否定说
该说主张，只有依合同约定转移给债权人占有的动产，才能产生留置权。换言之，只有属于债务人的动产，才能成立留置权。债权人留置动产，既非因受让人该动产所有权所致，又非以动产移转或设定为目的，与法定留置权要件不合。且留置以的存在本为维持债权人与债务 人之间的公平，若承认对非所有权人占有的物，也可行使留置权，则有悖立法的本旨。⑥故不宜将善意取得任意扩张解释及于留置债务的以外的第三人所有的动产上。依《日本商法典》第521条规定：“留置的标的物必须为债务人之物，旧中国民法亦有相同的见解”。
2、肯定说
此说认为，留置权应承认其得适用善意取得，其理由与承认动产所有权得适用善意取得并无二致。
本文倾向于肯定说。留置权的产生非仅在于维护债权人之间的公平，同时也为交易安全所需。只要在留置权人的眼中，所确认所留置的动产确为债务人所客观占有，至于是否为债务人所有，则无必要，也不可能审查，此时断不可否认债务人动产占有公信力的存在。试想，某一修理自行车的修车工，如果对其所留置的自行车不能优先受偿，那他所付出的劳动就只能得到“悬而未决”的回报，实对他甚不公平。况且，留置权之标的，与动产质权同为动产，两者性质极相类似，关于善意取得的规定，应解释亦同有适用。所以，承认留置权之善意取得，是客观事实之必要，也唯人如此，方能维护交易安全与贯彻占有之公信力。一些国家的立法也承认留置权可适用善意取得，如《瑞士民法典》第895条第二款规定：“债权人对其善意取得的不属于债务人所有的物有留置权。”依我国担保法第82条规定，债权人占有的动产为“债务人的动产”但是该动产是否须为债务人所有，并不明确。笔者认为对此可以《民法通则》第4条规定的“诚实信用原则”与“公平原则”为基础，对此条文作扩张解释，承认留置之动产并不限于债务人所有的动产。
（三）动产抵押权
动产抵押权是指债务人或第三人不移转动产的占有，将该财产作为债权的担保，当债务人不履行债务，债权人有权就该财产折价、拍卖或者变卖，所得价金优先受偿的权利。动产抵押权可否适用善意取得，也有争议。如甲将乙的动产占有，并设定动产抵押时，善意第三人丙能否主张善意取得动产抵押权？对此问题，实值研究。台湾学者王泽鉴先生认为：“在动产抵押场合，善意第三人所信赖者，系无权处分人占有标的物之事实，此为善意取得之基础。在动产抵押，法律既明定不以受让占有为必要，则在决定善意取得能否成立，即不应以受让占有为要件，始能保护善意设定动产抵押人之利益，维护交易安全。”⑦这种见解是值得商榷的。首先只有采占有为公示方法的动产，才有适用善意取得的可能，对于以登记为公示方法，无论是登记成立要件抑或登记对抗要件，如我国担保法第42条、第43条，我国海商法第9条所规范的动产均无适用善意取得的余地。此时，受让人误信动产占有有处分权缺乏-合法依据。其次，依民法善意取得要件权衡，受让人占有动产为不可或缺的要件。善意取得制度旨在牺牲原所有人利益而保护第三人利益，但不能过多的损害原所有人利益，也不能过多的损害原所有人利益，也要兼顾静态安全，故须对善意取得构成要件进行严格规制，以求权衡动态安全与静态安全。而受否让人须占有动产乃是体现这一目的有力因素。所以在动产抵押场合中，权利之发生既无须交付标的物，无受让占有之事实，故不能承认动产抵押之善意取得。名国立法对其他持否定态度。
（四）动产所有权保留中买受之期待权
1、动产所有权保留与期待权的性质
动产所有权保留本是一种附条件的买卖全同方式，指买受人虽占有使用标的物，但在买受人履行全部与部分价金前（由当事人约定），出卖人仍保留标的物所有权。对于所有权保留，各国立法上与学说大都认为所有权保留是一种担保物权。我国《合同法》第134条规定了所有权保留，但该条款规定在合同法中，会给人产生属于合同法范畴而非物权法范畴，我国在以后的物权立法中应以明确规定。
至于动产所有权保留中买受人之期待的性质，应当说不一，主要有四种学说。
第一，期待权形成说。该说主伙期待权于法律状态上与形成权有相似之处，且二者均可处于取得特定权利之前阶段。
第二，期待权否定说。认为买受人因标的物之交付而取得其所有权，则期待权之观念，自然也就无存在之余地。
第三，期待权物权说。此说认为买受人之期待权为物权，为德国大多学者所提倡，主张买受人已经获得以对标的物的占有，而且这种权利又是所有权的取得权，故期待权有一定物权的性质，但不是完全的物权。
第四，期待权特殊权利说。为我国台湾学者所倡，认为买受人期待权在法律体系上是横跨债权与物权两个领域，兼具债权与物权两种因素之特殊权利。
以上学说，各有道理。但对于动产所有权保留制度，因其属于担保物权范畴，故买受人之期待权应具有物权的性质更为妥当。
2、买受人期待之善意取得
关于买受人期待权为否适用于善意取得，本文持肯定态度。不管买受人期待权之性质如何，但其为让与之客体，学说上持一致见解。在各国学理中，也大都承认期待权之善意取得。如《德国民法典》第932条关于“从无权利人处取得”的规定，学理上推定期待权可适用善意取得。⑧以下就三种情形分别阐述。
（1）第三人从非所有权人取得期待权。
无处分权人以所有权保留将动产让与第三人，例如甲将动产出借给乙，乙将动产于所有权保留方式出卖给善意第三人丙。笔者认为，这与质权之善意取得类似。应类推适用善意取得之规定，使买受取得期待权，并于支付全部价金时，取得标的物之所有权。应该特别指出的是，买受人于交付标的物时为善意，但于条件成就时就已知出卖人系无权处分人时，仍能取得所有权。
（2）表面上期待权取得事实上并不存在的期待权。
若期待权根本不存在，而第三人善意受让时，能否取得期待权。例如某甲将A物借乙使用，乙向丙谎称A物系所有权保留方式获得，再支付几期价款，即可取得所有权，丙愿代负余款并受让A物。此种情况，期待权即不存在，条件无法成就，故不发生取得期待权之法律效果。
（3）从非期待权取得即存之期待权。
福建省厦门市人民政府
厦门市非税收入管理办法
第 145 号
《厦门市非税收入管理办法》已经2011年8月3日市人民政府第133次常务会议通过，现予公布，自2011年10月1日起施行。
市长 刘可清
二O一一年八月十五日
厦门市非税收入管理办法
第一章 总 则
第一条 为了加强非税收入管理，规范财政收入分配秩序，根据有关法律、法规等规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市非税收入的管理，适用本办法。
第三条 本办法所称非税收入，是指本市各级政府、机关事业单位、代行政府职能的社会团体及其他组织，依法利用政府权力、政府信誉、国有资源、国有资产或者提供特定公共服务取得的除税收和政府债务收入以外的财政收入。包括：
（一）行政事业性收费；
（二）政府性基金；
（三）国有资源有偿使用收入；
（四）国有资产有偿使用收入；
（五）国有资本经营收益；
（六）罚没收入；
（七）彩票公益金；
（八）以政府名义接受的捐赠收入；
（九）政府财政资金产生的利息收入；
（十）其他非税收入。
前款规定的收入依法应当纳税的，其依法纳税后的资金作为非税收入。
社会保险基金、住房公积金不纳入非税收入管理范围。
第四条 非税收入应当全部缴入国库，但按照规定缴入财政专户的除外。
非税收入实行收支两条线管理。
第五条 财政部门是非税收入的行政主管部门。市、区财政部门可以委托其所属的非税收入管理机构负责有关非税收入管理的具体工作。
审计、监察、价格等有关部门在各自职责范围内，负责有关非税收入监督管理工作。
第二章 收缴管理
第六条 非税收入的收缴应当符合法律、法规、规章和国家、省、市的相关规定。
第七条 法律、法规、规章和国家、省、市的相关规定明确了执收部门、单位（以下统称执收单位）的非税收入，由执收单位收取；执收单位依法委托其他单位收取的，应当报同级财政部门备案。
法律、法规、规章和国家、省、市的相关规定没有明确执收单位的非税收入，可以由财政部门直接收取，也可以由财政部门委托其他单位收取。
委托其他单位收取非税收入的，委托单位应当与受委托单位签订委托协议书，对受委托单位的收取行为实施监督；受委托单位在委托范围内，以委托单位的名义收取非税收入，不得再委托其他单位收取。
第八条 市财政部门应当向社会公布行政事业性收费和政府性基金等非税收入目录。
行政事业性收费和政府性基金执收单位应当在其办公场所公示由本单位负责收取的行政事业性收费和政府性基金项目及其依据、对象、范围、标准和期限等信息。
委托其他单位收取非税收入的，委托单位应当将受委托单位和委托事项向社会公布。受委托单位应当将委托协议书在其办公场所公示。
第九条 执收单位应当按照规定收取非税收入，不得擅自多收、缓收、减收、免收或者停收。
执收单位不得隐匿、转移、截留、坐支、挪用、私分或者变相私分非税收入。
行政执法部门不得下达或者变相下达罚没收入指标。
第十条 非税收入实行收缴分离制度，委托银行代收。执收单位不得直接收取非税收入现款，但依照规定可以当场收取的除外。
缴款义务人或者依照规定可以收取现款的执收单位应当按照规定的时间、数额和确定的缴费方式，到代收银行缴交有关款项。
第十一条 经人民银行认定具备地方国库集中收付代理银行资格，并与市、区财政部门签订非税收入代理协议的商业银行，作为非税收入的代收银行。
第十二条 未经人民银行和市或者区财政部门批准，执收单位不得在银行开设非税收入汇缴账户。
第十三条 非税收入的代收银行应当按照规定及时将非税收入解缴国库或者财政专户。
第十四条 缴入国库或者财政专户的非税收入，符合退还条件的，缴款义务人可以向执收单位提出退还申请，由执收单位核实并报经财政部门审核确认后退还。
第十五条 财政部门、人民银行、代收银行、执收单位应当按月就非税收入上月的收缴情况进行对账检查，发现问题由财政部门通知有关部门和单位及时纠正，保证收取的金额与缴入国库或者财政专户的金额一致。
第十六条 市财政部门应当建立统一的非税收入收缴管理信息系统，实现非税收入的信息化管理。
第三章 预算管理
第十七条 非税收入按照下列规定实行分类管理：
（一）按照规定应当统筹安排使用的和具有法定专项用途的非税收入，纳入公共财政预算管理；
（二）具有专款专用性质但不纳入公共财政预算管理的非税收入，纳入政府性基金预算管理；
（三）国有资本经营收益纳入国有资本经营预算管理。
第十八条 执收单位应当在部门预算中编制下一年度本部门非税收入年度执收计划，报同级财政部门审核。财政部门汇总编制本级非税收入年度执收计划，经同级人民政府审核后，报同级人民代表大会审查批准，按预算管理规定批复执收单位，并监督预算执行情况。
非税收入执收计划一经批准，不得擅自调整；确需调整的，执收单位应当按照规定程序报批。
第十九条 非税收入涉及市级与区级分成的，分成比例应当按规定由市人民政府或者市财政部门核准；不涉及上下级分成的部门、单位之间的分成比例，依照财政隶属关系按规定由同级人民政府或者财政部门核准。
第二十条 非税收入涉及上下级分成的，由财政部门按照规定的分成比例划解、结算，执收单位不得以任何形式将非税收入资金直接缴付给上级单位或者拨付给下级单位，但国家和省的财政部门另有规定的除外。
第二十一条 收取非税收入的管理经费以及为取得国有资源和国有资产收入而发生的支出，由同级财政部门核定；未经同级财政部门核准，执收单位不得直接从非税收入中计提或者支付。
第四章 票据管理
第二十二条 非税收入票据实行统一管理。
非税收入管理机构按照各自职责，具体承担非税收入票据的印制、保管、发放、使用、核销、检查及其他监督管理工作。
第二十三条 收取非税收入，应当按照规定使用省、市财政部门统一印制的票据。
执收单位按照财务隶属关系向同级财政部门领购非税收入票据。执收单位应当按照票据管理的有关规定，建立健全非税收入票据领购、使用、保管、审核、缴销等制度，保证非税收入票据安全、完整。
第二十四条 非税收入票据遗失的，应当及时声明作废，并书面报告同级财政部门处理。
第二十五条 执收单位、代收银行在收取非税收入时，应当按照规定向缴款义务人开具省、市财政部门统一印制的非税收入票据。未出具省、市财政部门统一印制的非税收入票据的，缴款义务人有权拒绝缴纳。
第二十六条 禁止下列违反票据管理的行为：
（一）转让、出借、代开、买卖非税收入票据；
（二）伪造、变造非税收入票据；
（三）使用非法票据或者不按照规定开具非税收入票据；
（四）擅自销毁非税收入票据。
第五章 监督管理
第二十七条 财政部门应当加强对非税收入收取、缴交、划解的日常监督和专项督查,依法查处非税收入管理中的违法行为。
第二十八条 审计部门依法对非税收入预算执行情况进行审计。
第二十九条 执收单位应当建立健全非税收入的内部管理制度，自觉接受同级或者上级财政、价格、审计、监察等有关部门的监督检查，如实提供账册、报表、非税收入票据等有关资料，不得拒绝、阻碍监督、检查；对有关部门作出的检查处理决定应当执行。
第三十条 任何单位和个人有权向财政、价格、审计、监察等部门举报、投诉违反非税收入管理的行为。受理的部门应当及时依法查处。对不属于本部门职权范围内的事项，应当及时移送有权处理的部门。
第三十一条 违反本办法规定，属于《违反行政事业性收费和罚没收入收支两条线管理规定行政处分暂行规定》和《财政违法行为处罚处分条例》所列违法行为的，依照相关规定予以处罚或者处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十二条 财政部门和其他有关部门工作人员在非税收入管理工作中，有下列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）从非税收入管理工作中获取非法利益的；
（二）包庇或者纵容违反非税收入管理行为的；
（三）对投诉举报事项未依法查处，或者在规定时间内未依法移送相关部门处理的；
（四）在实施非税收入监管中未依法履行职责，造成严重后果的。
第六章 附 则
第三十三条 国家、省、市对税务机关收取非税收入另有规定的，从其规定。
第三十四条 本办法自2011年10月1日起施行。1997年3月25日厦门市人民政府令第56号发布的《厦门市预算外资金管理办法》同时废止。
福建省永春县人民法院
张 燕 妮
善意取得，亦称即时取得，是指无处分权人擅自处分财产权于第三人，如第三人在有偿取得该财产权时出于善意，即依法取得该财产权。善意取得包括财产权的取得与他物权的设定两个方面。这里所说的他物权，仅限于担保物权。
善意取得制度，是民法物权中的一项重要制度，对于促进和保护交易安全，维护市场经济秩序起着积极作用，因而为各国立法所普遍接纳。我国现行民事立法尚未建立完整的善意取得制度，其中对于善意取得适用范围这一问题探讨中，我国传统理论仅限于动产且界定不明确，而对于动产担保物权及债权可否适用善意取得制度较少涉及，故有必要以其进行阐述与探讨。
一、善意取得制度及其适用范围概说
（一）善意取得制度的存在基础
善意取得制度起源于日耳曼法中的“以手护手”原则。根据此原则，所有人将自己之财产让与他人占有的，只得向占有人请求返还原物，如占有人将财产转让给第三人时，所有人不得请求第三人返还，而只能要求占有人（转让人）赔偿损失。①
立法者缘何设立善意取得制度？法律如何在所有权与交易间作出选择。对此善意取得的存在基础问题，理论界一直存在争议，各种学说莫衷一是。主要有这几种观点：（1）即时时效说。此说认为善意取得之所以能使善意受让动产之人从此前对动产之无权利状态变为取得动产权利，完全是“即时时效或瞬间时效作用”之结果。法国、意大利学者多采此说。（2）权利外像说。该理论认为依物权公示主义，凡占有动产的人即应推定为该动产所有人。（3）权利赋权说。认为是法律赋予占有人以处分他人所有权之权能，因而善意受让人取得权利。（4）占有效力说。认为善意取得系基于占有之效力而发生。（5）法律特别规定说。认为善意取得为一种由法律直接规定的特别制度。②上述学说尽管角度不一，但其基本立场均是为了维护交易。本文采用占有效力说，认为占有之公信力是善意第三人与无处分权人进行交易的法律基础。
善意取得的实践根据为交易安全。在民法理论发展的历史中，有静的安全与动的安全两种安全。前者旨在保护原所有人之权利，有谓所有权绝对之说，后者则旨在保护善意的无过失的交易者取得利益的行为。两种安全在一定条件下会发生冲突，这一点尤为体现在无权处分财产中。然而法律只能偏向于保护一种安全，这就要求权衡利益得失，以确定法律所保护的对象。随着商品经济的发展，“为顾虑到财产权之圆滑流通，在某种场合下，亦得牺牲真正权利人之利益（交易上静的安全），以保护善意无过失交易者之利益。”同时，由善意第三人对占有之动产充分发挥其效能，总之原所有人“平稳”地拥有动产，更有利于发挥物的使用价值，从而增加了社会总体财富。况且原所有人]之所以将动产转移占有，乃是基于对无处分权人的信任，对其无权处分行为，应负一定过失与风险责任，故“让善意受让人对他无法控制的风险承担责任，更何况原权利人的控制成本常常低于善意受让人的调查成本。”③承认善意取得制度并非彻底否定原所有人的权益，原所有人的损失可通过向无权处分人主张赔偿请求权而得到补救。当然，善意取得制度的建立也要结合民法中的诚实信用原则，考虑到静的安全，故此一般要对其构成要件予以严格限定，如无权处分人须占有动产，第三人方可基于占有公信力而“善意”地与其进行交易。因此，善意取得制度必须权衡两种安全的利益，经过利益权衡，显然交易安全应受到较静的安全更大的保障。但最公平、最正义的善意取得制度应该是均衡这种“侧重效率与动态安全的保护，且兼顾静态安全”价值取得的有效法律元件。
（二）各国立法对善意取得制度适用范围的不同规定
各国民法典对善意取得制度的适用范围，一般仅规定有动产和动产担保物权，如《瑞士民法典》第714条（动产）、884条（动产质权）、895条（留置权）、933条（动产物权）、第934条（占有脱离物）、935条（货币及无记名证券）；《德国民法典》第932条、933条、934条（动产）、935条（占有脱离物、金钱、无记名证券）、1207条、1244条（动产质权）；《法国民法典》第2279条、2280条（动产及占有脱离物），另外《日本民法典》只对动产适用善意取得作了规定，我国台湾民法对动产与动产质权作了规定。
我国民事立法对善意取得制度并无明确的规定，只在最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第89条中规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利、承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财务的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。由此可见，我国善意取得制度的适用范围仅限于共同共有财产，但此处财产含义如何，是否含有动产、不动产没有定论。在此之前，1965年12月1日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发出的《关于没收和处理赃款财物若干暂行规定》第6项：“在办案中已经查明被犯罪分子卖掉的脏物、应当酌情追缴。对买主确定知道是赃物而购买的，应将赃物无偿追出予以没收或退还原主；对买主确定不知道赃物，而又找到了失主的，应该由罪犯按卖价将原物赎回，退还原主，或按价赔偿损失；如果罪犯确实无力回赎或赔偿损失，可以根据买主与失主双方的具体情况进行调解，妥善处理。”这两项规定都触及善意取得问题，但还不明确，有待于立法上进一步完善。
二、动产担保物权的善意取得
动产物权除动产所有权外，尚有动产质权、留置权和动产抵押权。这些动产物权都属于担保物权，具有附从性，因而应随债权一同转让。动产担保物权能否适用善意取得制度，各国立法对此有不同的规定，有的规定只有质权才能适用善意取得制度，有的规定质权、留置权都可适用善意取得制度。理论界也对此争议甚大，我国民事法律方面并无涉及动产担保物权之善意取得问题。对此有必要进行一番探讨，下面就动产质权、留置权、动产抵押权及动产的所有权保留中买受人之期待权能否适用善意取得制度一一探讨。
（一）动产质权
1、各国立法相关规定
所谓动产质权是指因担保债权，占有由债务人或第三人移交的动产，而得就其卖得价金，受优先清偿的权利。动产质权可否适用于善意取得，各国立法大都予以肯定。《瑞士民法典》第884条第二款规定：“质物的善意取得人，即使出质人无处分该质物的权利，仍取得质权；”《德国民法典》第1207条规定：“物不属于出质人的，对于设质，准用第932条、第934条、第935条关于所有权的取得的规定。”我国台湾民法第948条规定：“动产所有权之让与人，纵无让与之权利，以所有权之移转或以其他物权之设定为目的，善意受让该协产之占有者，取得所有权或其他物权”同时该法第886条又规定“质权人占有动产、而受关于占有规定之保护者，纵出质人无让与之权利，其占有仍受法律之保护。”④
我国《担保法》未对动产质权可否适用善意取得尚无规定，但最高人民法院《关于贯彻执行（民法通则）若干问题的意见》（试行）第113条规定“以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的应当认定抵押物的应当认定抵押无效。”这一规定表明我国的动产质权和抵押不适用于善意取得制度。
2、动产质权适用善意取得制度的法律基础
关于动产质权因何要适用于善意取得，有不同的学说。德国及我国台湾学者，因其举行物权行为无因性及独立性理论，并认为该理论为保护善意第三人提供了最切实的理论基础，设定质权为物权契约，不计其债的原因。因此，正如台湾学者所说“质权之设定行为，系以直接成立质权为目的的之法律行为，有无因性。其原因行为虽为无效，质权仍为有效，不过有正当得利返还请求权而已。⑤
笔者认为，物权行为的无因性及独立性，因该理论太为抽象，人为地割裂了原因行业与结果行为之间的必然联系，违背生活常理，故认为动产质权可适用善意取得制度乃基于该理论是不可取的。一般认为担保债权人没有可能核实其出质人是否对其用于出质的动产真正享有所有权。而对于第三人，质权人的占有与财产受让人的占有，其性质是完全相同的。由此可见，动产质权可适用善意取得制度的缘由在于其公信力，即动产以占有为其公示方法（一般情形下，动产并无登记制度），善意质权人乃基于占有之公信力而取得质权的，这正是物权法原则中公示原则与公信原则之体现。因此在出质人以其合理占有动产出质时，质权人因无从查知出质人是否有处分权人，基于善意，为保护质权人及交易安全，纵出质人无处分质物的权利，质权人仍可取得质权。反之，若承认当质物交付后，真正权利人可予追夺，则动产质权之设定，将变得毫无意义。至于因此给质物所有人造成损失的，应当出出质人负责赔偿。
（二）留置权
所谓留置权，指债权人占有属于债务人的动产，于债权未受清偿前，留置其动产的担保物权。留置权能否适用善意取得，各国立法比较有大的不同，学说也争论不一。
1、否定说
该说主张，只有依合同约定转移给债权人占有的动产，才能产生留置权。换言之，只有属于债务人的动产，才能成立留置权。债权人留置动产，既非因受让人该动产所有权所致，又非以动产移转或设定为目的，与法定留置权要件不合。且留置以的存在本为维持债权人与债务 人之间的公平，若承认对非所有权人占有的物，也可行使留置权，则有悖立法的本旨。⑥故不宜将善意取得任意扩张解释及于留置债务的以外的第三人所有的动产上。依《日本商法典》第521条规定：“留置的标的物必须为债务人之物，旧中国民法亦有相同的见解”。
2、肯定说
此说认为，留置权应承认其得适用善意取得，其理由与承认动产所有权得适用善意取得并无二致。
本文倾向于肯定说。留置权的产生非仅在于维护债权人之间的公平，同时也为交易安全所需。只要在留置权人的眼中，所确认所留置的动产确为债务人所客观占有，至于是否为债务人所有，则无必要，也不可能审查，此时断不可否认债务人动产占有公信力的存在。试想，某一修理自行车的修车工，如果对其所留置的自行车不能优先受偿，那他所付出的劳动就只能得到“悬而未决”的回报，实对他甚不公平。况且，留置权之标的，与动产质权同为动产，两者性质极相类似，关于善意取得的规定，应解释亦同有适用。所以，承认留置权之善意取得，是客观事实之必要，也唯人如此，方能维护交易安全与贯彻占有之公信力。一些国家的立法也承认留置权可适用善意取得，如《瑞士民法典》第895条第二款规定：“债权人对其善意取得的不属于债务人所有的物有留置权。”依我国担保法第82条规定，债权人占有的动产为“债务人的动产”但是该动产是否须为债务人所有，并不明确。笔者认为对此可以《民法通则》第4条规定的“诚实信用原则”与“公平原则”为基础，对此条文作扩张解释，承认留置之动产并不限于债务人所有的动产。
（三）动产抵押权
动产抵押权是指债务人或第三人不移转动产的占有，将该财产作为债权的担保，当债务人不履行债务，债权人有权就该财产折价、拍卖或者变卖，所得价金优先受偿的权利。动产抵押权可否适用善意取得，也有争议。如甲将乙的动产占有，并设定动产抵押时，善意第三人丙能否主张善意取得动产抵押权？对此问题，实值研究。台湾学者王泽鉴先生认为：“在动产抵押场合，善意第三人所信赖者，系无权处分人占有标的物之事实，此为善意取得之基础。在动产抵押，法律既明定不以受让占有为必要，则在决定善意取得能否成立，即不应以受让占有为要件，始能保护善意设定动产抵押人之利益，维护交易安全。”⑦这种见解是值得商榷的。首先只有采占有为公示方法的动产，才有适用善意取得的可能，对于以登记为公示方法，无论是登记成立要件抑或登记对抗要件，如我国担保法第42条、第43条，我国海商法第9条所规范的动产均无适用善意取得的余地。此时，受让人误信动产占有有处分权缺乏-合法依据。其次，依民法善意取得要件权衡，受让人占有动产为不可或缺的要件。善意取得制度旨在牺牲原所有人利益而保护第三人利益，但不能过多的损害原所有人利益，也不能过多的损害原所有人利益，也要兼顾静态安全，故须对善意取得构成要件进行严格规制，以求权衡动态安全与静态安全。而受否让人须占有动产乃是体现这一目的有力因素。所以在动产抵押场合中，权利之发生既无须交付标的物，无受让占有之事实，故不能承认动产抵押之善意取得。名国立法对其他持否定态度。
（四）动产所有权保留中买受之期待权
1、动产所有权保留与期待权的性质
动产所有权保留本是一种附条件的买卖全同方式，指买受人虽占有使用标的物，但在买受人履行全部与部分价金前（由当事人约定），出卖人仍保留标的物所有权。对于所有权保留，各国立法上与学说大都认为所有权保留是一种担保物权。我国《合同法》第134条规定了所有权保留，但该条款规定在合同法中，会给人产生属于合同法范畴而非物权法范畴，我国在以后的物权立法中应以明确规定。
至于动产所有权保留中买受人之期待的性质，应当说不一，主要有四种学说。
第一，期待权形成说。该说主伙期待权于法律状态上与形成权有相似之处，且二者均可处于取得特定权利之前阶段。
第二，期待权否定说。认为买受人因标的物之交付而取得其所有权，则期待权之观念，自然也就无存在之余地。
第三，期待权物权说。此说认为买受人之期待权为物权，为德国大多学者所提倡，主张买受人已经获得以对标的物的占有，而且这种权利又是所有权的取得权，故期待权有一定物权的性质，但不是完全的物权。
第四，期待权特殊权利说。为我国台湾学者所倡，认为买受人期待权在法律体系上是横跨债权与物权两个领域，兼具债权与物权两种因素之特殊权利。
以上学说，各有道理。但对于动产所有权保留制度，因其属于担保物权范畴，故买受人之期待权应具有物权的性质更为妥当。
2、买受人期待之善意取得
关于买受人期待权为否适用于善意取得，本文持肯定态度。不管买受人期待权之性质如何，但其为让与之客体，学说上持一致见解。在各国学理中，也大都承认期待权之善意取得。如《德国民法典》第932条关于“从无权利人处取得”的规定，学理上推定期待权可适用善意取得。⑧以下就三种情形分别阐述。
（1）第三人从非所有权人取得期待权。
无处分权人以所有权保留将动产让与第三人，例如甲将动产出借给乙，乙将动产于所有权保留方式出卖给善意第三人丙。笔者认为，这与质权之善意取得类似。应类推适用善意取得之规定，使买受取得期待权，并于支付全部价金时，取得标的物之所有权。应该特别指出的是，买受人于交付标的物时为善意，但于条件成就时就已知出卖人系无权处分人时，仍能取得所有权。
（2）表面上期待权取得事实上并不存在的期待权。
若期待权根本不存在，而第三人善意受让时，能否取得期待权。例如某甲将A物借乙使用，乙向丙谎称A物系所有权保留方式获得，再支付几期价款，即可取得所有权，丙愿代负余款并受让A物。此种情况，期待权即不存在，条件无法成就，故不发生取得期待权之法律效果。
（3）从非期待权取得即存之期待权。
厦门市非税收入管理办法
厦门市非税收入管理办法
第 145 号
《厦门市非税收入管理办法》已经2011年8月3日市人民政府第133次常务会议通过，现予公布，自2011年10月1日起施行。
市长 刘可清
二O一一年八月十五日
厦门市非税收入管理办法
第一章 总 则
第一条 为了加强非税收入管理，规范财政收入分配秩序，根据有关法律、法规等规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市非税收入的管理，适用本办法。
第三条 本办法所称非税收入，是指本市各级政府、机关事业单位、代行政府职能的社会团体及其他组织，依法利用政府权力、政府信誉、国有资源、国有资产或者提供特定公共服务取得的除税收和政府债务收入以外的财政收入。包括：
（一）行政事业性收费；
（二）政府性基金；
（三）国有资源有偿使用收入；
（四）国有资产有偿使用收入；
（五）国有资本经营收益；
（六）罚没收入；
（七）彩票公益金；
（八）以政府名义接受的捐赠收入；
（九）政府财政资金产生的利息收入；
（十）其他非税收入。
前款规定的收入依法应当纳税的，其依法纳税后的资金作为非税收入。
社会保险基金、住房公积金不纳入非税收入管理范围。
第四条 非税收入应当全部缴入国库，但按照规定缴入财政专户的除外。
非税收入实行收支两条线管理。
第五条 财政部门是非税收入的行政主管部门。市、区财政部门可以委托其所属的非税收入管理机构负责有关非税收入管理的具体工作。
审计、监察、价格等有关部门在各自职责范围内，负责有关非税收入监督管理工作。
第二章 收缴管理
第六条 非税收入的收缴应当符合法律、法规、规章和国家、省、市的相关规定。
第七条 法律、法规、规章和国家、省、市的相关规定明确了执收部门、单位（以下统称执收单位）的非税收入，由执收单位收取；执收单位依法委托其他单位收取的，应当报同级财政部门备案。
法律、法规、规章和国家、省、市的相关规定没有明确执收单位的非税收入，可以由财政部门直接收取，也可以由财政部门委托其他单位收取。
委托其他单位收取非税收入的，委托单位应当与受委托单位签订委托协议书，对受委托单位的收取行为实施监督；受委托单位在委托范围内，以委托单位的名义收取非税收入，不得再委托其他单位收取。
第八条 市财政部门应当向社会公布行政事业性收费和政府性基金等非税收入目录。
行政事业性收费和政府性基金执收单位应当在其办公场所公示由本单位负责收取的行政事业性收费和政府性基金项目及其依据、对象、范围、标准和期限等信息。
委托其他单位收取非税收入的，委托单位应当将受委托单位和委托事项向社会公布。受委托单位应当将委托协议书在其办公场所公示。
第九条 执收单位应当按照规定收取非税收入，不得擅自多收、缓收、减收、免收或者停收。
执收单位不得隐匿、转移、截留、坐支、挪用、私分或者变相私分非税收入。
行政执法部门不得下达或者变相下达罚没收入指标。
第十条 非税收入实行收缴分离制度，委托银行代收。执收单位不得直接收取非税收入现款，但依照规定可以当场收取的除外。
缴款义务人或者依照规定可以收取现款的执收单位应当按照规定的时间、数额和确定的缴费方式，到代收银行缴交有关款项。
第十一条 经人民银行认定具备地方国库集中收付代理银行资格，并与市、区财政部门签订非税收入代理协议的商业银行，作为非税收入的代收银行。
第十二条 未经人民银行和市或者区财政部门批准，执收单位不得在银行开设非税收入汇缴账户。
第十三条 非税收入的代收银行应当按照规定及时将非税收入解缴国库或者财政专户。
第十四条 缴入国库或者财政专户的非税收入，符合退还条件的，缴款义务人可以向执收单位提出退还申请，由执收单位核实并报经财政部门审核确认后退还。
第十五条 财政部门、人民银行、代收银行、执收单位应当按月就非税收入上月的收缴情况进行对账检查，发现问题由财政部门通知有关部门和单位及时纠正，保证收取的金额与缴入国库或者财政专户的金额一致。
第十六条 市财政部门应当建立统一的非税收入收缴管理信息系统，实现非税收入的信息化管理。
第三章 预算管理
第十七条 非税收入按照下列规定实行分类管理：
（一）按照规定应当统筹安排使用的和具有法定专项用途的非税收入，纳入公共财政预算管理；
（二）具有专款专用性质但不纳入公共财政预算管理的非税收入，纳入政府性基金预算管理；
（三）国有资本经营收益纳入国有资本经营预算管理。
第十八条 执收单位应当在部门预算中编制下一年度本部门非税收入年度执收计划，报同级财政部门审核。财政部门汇总编制本级非税收入年度执收计划，经同级人民政府审核后，报同级人民代表大会审查批准，按预算管理规定批复执收单位，并监督预算执行情况。
非税收入执收计划一经批准，不得擅自调整；确需调整的，执收单位应当按照规定程序报批。
第十九条 非税收入涉及市级与区级分成的，分成比例应当按规定由市人民政府或者市财政部门核准；不涉及上下级分成的部门、单位之间的分成比例，依照财政隶属关系按规定由同级人民政府或者财政部门核准。
第二十条 非税收入涉及上下级分成的，由财政部门按照规定的分成比例划解、结算，执收单位不得以任何形式将非税收入资金直接缴付给上级单位或者拨付给下级单位，但国家和省的财政部门另有规定的除外。
第二十一条 收取非税收入的管理经费以及为取得国有资源和国有资产收入而发生的支出，由同级财政部门核定；未经同级财政部门核准，执收单位不得直接从非税收入中计提或者支付。
第四章 票据管理
第二十二条 非税收入票据实行统一管理。
非税收入管理机构按照各自职责，具体承担非税收入票据的印制、保管、发放、使用、核销、检查及其他监督管理工作。
第二十三条 收取非税收入，应当按照规定使用省、市财政部门统一印制的票据。
执收单位按照财务隶属关系向同级财政部门领购非税收入票据。执收单位应当按照票据管理的有关规定，建立健全非税收入票据领购、使用、保管、审核、缴销等制度，保证非税收入票据安全、完整。
第二十四条 非税收入票据遗失的，应当及时声明作废，并书面报告同级财政部门处理。
第二十五条 执收单位、代收银行在收取非税收入时，应当按照规定向缴款义务人开具省、市财政部门统一印制的非税收入票据。未出具省、市财政部门统一印制的非税收入票据的，缴款义务人有权拒绝缴纳。
第二十六条 禁止下列违反票据管理的行为：
（一）转让、出借、代开、买卖非税收入票据；
（二）伪造、变造非税收入票据；
（三）使用非法票据或者不按照规定开具非税收入票据；
（四）擅自销毁非税收入票据。
第五章 监督管理
第二十七条 财政部门应当加强对非税收入收取、缴交、划解的日常监督和专项督查,依法查处非税收入管理中的违法行为。
第二十八条 审计部门依法对非税收入预算执行情况进行审计。
第二十九条 执收单位应当建立健全非税收入的内部管理制度，自觉接受同级或者上级财政、价格、审计、监察等有关部门的监督检查，如实提供账册、报表、非税收入票据等有关资料，不得拒绝、阻碍监督、检查；对有关部门作出的检查处理决定应当执行。
第三十条 任何单位和个人有权向财政、价格、审计、监察等部门举报、投诉违反非税收入管理的行为。受理的部门应当及时依法查处。对不属于本部门职权范围内的事项，应当及时移送有权处理的部门。
第三十一条 违反本办法规定，属于《违反行政事业性收费和罚没收入收支两条线管理规定行政处分暂行规定》和《财政违法行为处罚处分条例》所列违法行为的，依照相关规定予以处罚或者处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十二条 财政部门和其他有关部门工作人员在非税收入管理工作中，有下列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）从非税收入管理工作中获取非法利益的；
（二）包庇或者纵容违反非税收入管理行为的；
（三）对投诉举报事项未依法查处，或者在规定时间内未依法移送相关部门处理的；
（四）在实施非税收入监管中未依法履行职责，造成严重后果的。
第六章 附 则
第三十三条 国家、省、市对税务机关收取非税收入另有规定的，从其规定。
第三十四条 本办法自2011年10月1日起施行。1997年3月25日厦门市人民政府令第56号发布的《厦门市预算外资金管理办法》同时废止。
