中华人民共和国全国人民代表大会公告(五届四次)
作者:法律资料网 时间:2024-05-15 09:50:13 浏览:9827
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
中华人民共和国全国人民代表大会公告(五届四次)
中华人民共和国全国人民代表大会公告(五届四次)
中华人民共和国第五届全国人民代表大会第四次会议于1981年12月13日补选朱学范为第五届全国人民代表大会常务委员会副委员长。
中华人民共和国第五届全国人民代表大会
第四次会议主席团
1981年12月13日于北京
附：朱学范副委员长简历
朱学范 男，76岁，汉族，浙江嘉善人。现任中国国民党革命委员会副主席，中国国际交流协会副会长，中华全国总工会副主席，五届全国人大常委会委员。
解放前曾任全国邮务总工会常务委员，中国劳动协会理事长，国际劳工局理事院理事。1938年4月和解放区工会代表廖似光、刘群仙在汉口发起组织中国工人抗敌总会筹备委员会。1945年9月与解放区工会代表邓发，代表中国工会出席世界工会大会成立世界工联，并参加国际劳工大会，被选为世界工联副主席。1947年出席在布拉格召开的世界工联第一次理事会，同年出席在巴黎召开的世界工联执行局会议。1948年2月来东北解放区，同年参加第六次劳动大会被选为中华全国总工会副主席。1949年为政协第一次全体会议代表。新中国成立后，历任邮电部部长，第一、二、三届全国人大代表，政协第二、三、四届全国委员会常务委员。
下载地址: 点击此处下载
浅谈民事合同违约责任条款的明确性
丁杰
民事合同，根据《合同法》的定义，是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。在当今市场经济环境下，合同是市场主体进行经济往来的重要媒介，小到买卖、运输，大到融资租赁和建设工程施工，都有民事合同的身影。合同已经作用已经被市场充分认可，合同贯穿着经济交往的全过程，起着指导双方履行义务、明确双方责任、解决双方潜在和现实争端的作用。
合同能有如此功能，得益于合同条款的设计，特别双方权利与义务和违约责任条款的设计，而实践中人们在合同谈判时往往将重心放在双方权利义务的设计上，对违约责任却约定得不够详细和具有可操作性，使得合同解决双方争端的功能大打折扣。笔者认为一份成功的合同，违约责任条款必须明确，明确的违约责任能够督促双方积极、善意地履行合同，减少双方的争议，维护交易的和谐。
一、合同违约责任条款必须明确的必要性
在实践的合同运用中，由于订立合同的交易双方法律水平、合作关系的亲疏程度、对交易的重视程度等因素，我们苛求双方订立出一份完美的合同是不现实的，很多时候都是简单地约定双方的权利义务，草率地签署合同便开始履行，而往往忽视了违约责任的设计，等到合同履行过程中对方违约时，查找合同相关约定，才发现合同中针对对方违约根本没有约定相应的对策或反制措施，有的合同中只有简单一句“一方违约的，承担相应的违约责任”，根据《合同法》107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”“相应的违约责任”并不明确，根据合同法可以有多种理解，可见这样空洞的，没有可操作性的条款是很难解决问题的。所以，在合同中明确约定承担违约责任的方式十分必要。
二、违约责任的种类及选择
《合同法》用整整一章的内容规定了违约责任，可见违约责任内容之复杂。我们对其中的承担违约责任的方式加以归纳，明文规定的有继续履行、采取补救措施、赔偿损失、修理、更换、重做、减少价款或者报酬、支付违约金、适用定金罚则。当然，合同是自由意志的体现，只要不违法，当事人双方也可以约定其他的承担违约责任的方式。在这么多的承担违约责任的方式中，我们如何选择？
笔者认为，违约责任条款是合同主要条款之一，也是《合同法》重点规定的内容；合同是交易的体现，《合同法》最重要的立法目的之一就是鼓励交易，那么违约责任的设计也应该体现鼓励交易这一主旨。但鼓励交易不等于条款越简单越好，简单的条款往往不明确，不明确就容易发生争议，而争议正是交易的障碍；同样的，太繁琐的条款也不好，谈判耗时耗力，也容易在交易双方之间产生不信任，与鼓励交易的初衷背道而驰。所以，我们必须走一条折中的道路，在众多承担违约责任的方式中找到最理想的方式，这一方式必须同时满足三个条件，第一：约定简单、明确；第二：对双方都公平合理；第三：方便适用，具有良好的操作性。
说到这里，我们不难发现在《合同法》明文规定的众多承担违约责任的方式中，“支付违约金”最符合我们的要求。
三、以违约金作为合同违约责任的优点
《合同法》114条规定合同当事人可以自由约定违约金，同时规定了在约定违约金过分低于或高于实际损失时的增减规则，同时明确就迟延履行约定违约金的，违约方在支付违约金后，还应当履行债务。根据《合同法解释二》29条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，也就是说约定不超过造成损失30%的，法律认可。这样一来，违约金就同时具有了补偿和惩罚的双重性质。这是《合同法》推荐给我们的最好选择。
1、违约金约定简单方便，适用广泛
就条款的设计而言，约定支付违约金的违约责任相对简单明确，由于是金钱给付，适用于各类合同；同时违约金用数字表示，一目了然，一般不会出现争议。从另一方面看，当事人交易的目的就是为了经济利益，金钱就是经济利益物化的形式之一，虽然合同约定违约金的目的是督促合同履行，但不可否认的是，违约金也是经济利益的一种形式，而且它还独立于双方合同履行之外，承担违约责任并不影响合同的继续履行。所以以支付违约金作为承担违约责任的方式容易让交易双方接受。在这里需要注意的是，根据合同性质和标的的不同，在违约金的计算方式、支付方法和起算点上，需要具体问题具体对待，一定要简单科学、可操作性强。比如在建设工程施工合同中可以约定施工方承担工程质量违约责任的方式：“施工过程中由于施工方原因造成分部、分项工程质量不合格的，由施工方按照不合格分部、分项工程造价的5%向建设单位承担支付违约金；同时进行返工，直至质量合格；该违约金由建设单位在支付下一阶段工程款时直接抵扣。”这样在合同履行过程中遇到对方违约时的反制措施，只要查阅合同就一目了然。
2、约定违约金对双方均可约定，公平合理
我们知道，在合同的履行过程中，双方都可能违约，而双方均可以在合同中约定对方违约时需支付违约金，数额一般对等，以商品房买卖合同为例，购房者可以约定开发商延期交房的违约责任，开发商也可以约定购房者延期付款的违约责任，这样对双方均产生切实的承担违约责任的风险，有利于督促双方积极、善意地履行合同。
3、支付违约金具有良好的可操作性
这可以说是违约金最大的优势。与赔偿损失相比，它简单明了，在一方违约时，守约方所要做的只是按照合同规定执行，若合同约定得更加详细，如某买卖合同中约定“供货方延迟交货的，每延迟一日按照当次货款的2%向买方支付违约金，违约金直接由买方在当次货款中抵扣”，那么执行起来就更加方便，无需要对方配合，即使最后双方要同通过诉讼来解决争端，买方做法也完全合法合理，没有任何问题。与《合同法》中另一种承担违约责任的方式——赔偿损失相比，请求对方支付违约金守约方在诉讼中的证明责任要小得多，守约方只需证明对方违约即可，只要要求对方支付的违约金符合合同约定、不过分高于实际损失，法庭都会支持；而要适用赔偿损失，除了要证明对方违约，还需证明己方的实际损失，而实际损失恰恰不容易证明。实践中很多守约方确实因为对方违约而遭受了实际损失，但在法庭上因为举证不能或证据的证明力不足，赔偿损失的诉讼请求无法得到法庭支持，或者得不到完全的支持。
由此可见，如果以支付适当违约金的方式明确约定了违约责任，双方在履行合同工程中就不得不考虑违约的风险，这有利于确保合同顺利地履行。同时，也保证在可能发生的诉讼中，守约方不存在举证上的困难，其诉讼请求能够最大限度得到法院支持，提高胜诉的机率。
电信服务格式条款的规制
王春晖
格式条款在不同的国家和地区法律上有不同的称谓。英美法称之为Unfair contract terms (直译：不公平合同条款)，日本法称之为普通条款，德国法称为一般交易条款，我国台湾地区则称之为定型化契约，我国合同法采用了格式条款的概念。
自19世纪以来，不动产买卖合同、公司成立合同、出版合同、特许权等多依一定格式订立，仅就特殊情况对内容略加修改，以后更发展到交易内容固定、交易发生频繁重复，尤其是公营公用事业等大众合同的订立日渐普遍，这主要基于：一是法律行为的强制倾向；二是缔约大量发生，不断重复，企业利用其作为攫取高额利润的工具；三是以大量生产消费为内容的现代生活关系，使得企业与消费者均希望能简化缔约程序。采用格式合同制，必须以垄断达到一定规模为前提，其中首先是垄断程度较高的公用事业领域。①
根据我国《合同法》第三十九条的规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”可见，格式条款最重要的特点是“未与对方协商”。事实上，对《合同法》三十九条之规定的准确理解应该是：格式条款是指在订立合同时不能与对方协商的条款，②而不是未与对方协商的条款。因此，电信服务的格式条款应定义为，电信经营者为了重复使用而事先拟定，并在订立合同时不能与电信用户协商的合同条款。电信服务格式条款的主要特征是：1、对象的广泛性。所谓广泛性，指电信经营者的要约行为总是向不特定的多数人发出的，而不是向某个人发出的。任何人只要同意要约的规定就可以签订合同。2.条款的持续性。电信服务的格式条款一般是经过认真研究拟定的，除非法律、法规或规章有新的规定，一般在相当长的时期内不会改变。3、条款的细节性。电信服务格式条款的要约一般都包含了合同的全部条款，无需也不允许对方在承诺时对要约加以任何的修改。4.当事人经济地位的不平衡性。一般情况下，电信服务格式条款合同的双方在经济方面的实力具有较大差别。提供格式条款合同的电信经营者是居于事实上或法律上的垄断地位。5.承诺的无奈性。电信经营者拟定和使用的格式条款合同，作为承诺人的用户，在签订合同时只能选择承诺，不允许提出新的要约，否则合同不能成立。因此，在法理上对格式条款合同还称为“服从合同”或“定式合同”，指得就是对方当事人没有选择的基本特征。
正是基于格式条款合同的上述特征，合同法和民法学界无不认为应当承认格式条款合同，充分发挥格式条款合同的长处，同时应对格式条款合同进行必要的规制。我国《消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应承担的民事责任。”我国《合同法》也明确提出了四方面的限制，这四方面的限制是：
1、遵循公平的原则确定当事人之间的权利和义务。提供格式条款合同的电信经营者，对格式条款内容的确定，必须遵守公平原则。所谓“公平原则”就是要求合同双方当事人之间的权利义务要公平合理，要大体上平衡，强调一方给付与对方给付之间的等值性以及合同上的负担和风险的合理分配。如果格式条款有违反公平原则的情况，用户有权向人民法院申请司法保护，法院可以直接依据公平原则认定该格式条款无效或变更该条款。
2、格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。提请注意是格式条款合同的提供者的一项非常重要的义务。电信经营者在拟定格式条款合同时，应对免除或者限制性条款作出专门的提示性规定。
3、提供格式条款的一方应履行说明的义务。给予说明是指在接受格式条款合同一方当事人，对格式条款合同中设定的免责或限制对方责任的条款，提出说明要求时，提供格式条款合同的电信经营者，应按照对方的要求，对该条款予以说明。
4、免责格式条款的无效。提供格式条款的电信经营者免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
长期以来，电信经营者利用格式条款合同与电信用户建立了各种电信服务的合同关系。格式条款的大量运用所带来的效益是明显的：(1)节省大量的订约时间，加速了交易的进行，改变了传统条件下一个合同的订立必须经过反复要约和承诺方能成立的非经济行为。格式合同的出现消除了复杂的讨价还价程序，只需一方提出全部条款，另一方概括地承受或拒绝即可。(2) 格式合同极大地降低了交易成本，不难想象，如果电信运营商要与每位电信服务的消费者逐一协商并根据不同的协商结果订立不同的电信服务合同，长此以往整个社会就根本谈不上任何效益可言。可见，电信运营商采用格式条款与消费者订立合同体现了简便快捷，顺应了现代生活的节奏，提高了交易效率。（3）格式合同的采用有利于增进交易安全，避免诉争，以利通信市场的稳定。格式合同一般明确而细致，特别是格式合同中的责任分配条款，使得合同不履行或不适当履行时，当事人的责任和后果明确。
然而，电信服务格式合同的缺点也是显而易见的：由于电信服务格式条款系由电信业务的经营者预先拟订，加上格式条款使用人的行业垄断以及对该行业格式条款制定的垄断权利，排除了消费者选择以及与电信运营商协商的可能性，在事实上构成了缔约地位的不平等，也从更本上动摇了民商法中的合同自由原则和公平原则。合同的本质在于双方权利义务以相反的内容对接，即当事人通过自由协商，决定其相互间的权利义务的等值交换，并根据其意志调整双方相互间的权利义务关系。在实践中，有些电信业务的经营者提供的格式条款有明显不公平、不合理的内容，这些格式条款规避法律，违反法理，直接造成双方当事人合同利益的失衡；有的地方的电信业务经营者制定的格式条款内容含混、权利义务不明确，并带有明显免除其责任，加重用户责任或排除用户权利的内容。实际上，在各国的格式条款的称谓中，英美法中的Unfair contract terms (不公平合同条款)最能直接地揭示出立法应对格式条款规制的原因。
笔者认为，规制电信格式条款的主要任务是促使电信业务的经营者在制订电信格式条款时，一定要不折不扣地贯彻公平和诚信原则。公平应着重体现维护用户的利益；诚信应重点落实在保证用户利益的实现。应该指出，电信服务格式条款中体现的公平和诚信原则是企业进步、文明和正义的道德观念在行业格式合同上的体现。为此，提出以下建议：
1、电信业务的经营者在制定格式条款时，要征求消费者组织、电信服务消费者代表以及电信主管部门的意见，必要时以听证会或问卷调查的方式广泛收集社会各界对格式条款的意见，切实维护电信服务格式条款的合法、正义和公平；
2、电信业务的经营者在制订格式条款中的免责条款时，应体现企业合理化经营所必须的免责，以避免企业遭受偶发或无法负担的损失为限，法律对这种免责条款的有效性应有所作为；
3、电信管理层应尽快依法规范电信服务格式条款，目前可以考虑制订一部《电信服务格式条款监督办法》并建立相应的电信服务格式条款的监督机制，如格式条款的备案审查制、公开查阅制、听证制及公告制等。③
注释：
① 胡茂刚 陈元庆《格式合同及其立法规制》来源:www.law-lib.com
② 王利明 《合同法研究》381页，中国人民大学出版社，2002，11
③ 王春晖《中国电信服务的若干法律问题》载2001年《邮电企业管理》第六期
丁杰
民事合同，根据《合同法》的定义，是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。在当今市场经济环境下，合同是市场主体进行经济往来的重要媒介，小到买卖、运输，大到融资租赁和建设工程施工，都有民事合同的身影。合同已经作用已经被市场充分认可，合同贯穿着经济交往的全过程，起着指导双方履行义务、明确双方责任、解决双方潜在和现实争端的作用。
合同能有如此功能，得益于合同条款的设计，特别双方权利与义务和违约责任条款的设计，而实践中人们在合同谈判时往往将重心放在双方权利义务的设计上，对违约责任却约定得不够详细和具有可操作性，使得合同解决双方争端的功能大打折扣。笔者认为一份成功的合同，违约责任条款必须明确，明确的违约责任能够督促双方积极、善意地履行合同，减少双方的争议，维护交易的和谐。
一、合同违约责任条款必须明确的必要性
在实践的合同运用中，由于订立合同的交易双方法律水平、合作关系的亲疏程度、对交易的重视程度等因素，我们苛求双方订立出一份完美的合同是不现实的，很多时候都是简单地约定双方的权利义务，草率地签署合同便开始履行，而往往忽视了违约责任的设计，等到合同履行过程中对方违约时，查找合同相关约定，才发现合同中针对对方违约根本没有约定相应的对策或反制措施，有的合同中只有简单一句“一方违约的，承担相应的违约责任”，根据《合同法》107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”“相应的违约责任”并不明确，根据合同法可以有多种理解，可见这样空洞的，没有可操作性的条款是很难解决问题的。所以，在合同中明确约定承担违约责任的方式十分必要。
二、违约责任的种类及选择
《合同法》用整整一章的内容规定了违约责任，可见违约责任内容之复杂。我们对其中的承担违约责任的方式加以归纳，明文规定的有继续履行、采取补救措施、赔偿损失、修理、更换、重做、减少价款或者报酬、支付违约金、适用定金罚则。当然，合同是自由意志的体现，只要不违法，当事人双方也可以约定其他的承担违约责任的方式。在这么多的承担违约责任的方式中，我们如何选择？
笔者认为，违约责任条款是合同主要条款之一，也是《合同法》重点规定的内容；合同是交易的体现，《合同法》最重要的立法目的之一就是鼓励交易，那么违约责任的设计也应该体现鼓励交易这一主旨。但鼓励交易不等于条款越简单越好，简单的条款往往不明确，不明确就容易发生争议，而争议正是交易的障碍；同样的，太繁琐的条款也不好，谈判耗时耗力，也容易在交易双方之间产生不信任，与鼓励交易的初衷背道而驰。所以，我们必须走一条折中的道路，在众多承担违约责任的方式中找到最理想的方式，这一方式必须同时满足三个条件，第一：约定简单、明确；第二：对双方都公平合理；第三：方便适用，具有良好的操作性。
说到这里，我们不难发现在《合同法》明文规定的众多承担违约责任的方式中，“支付违约金”最符合我们的要求。
三、以违约金作为合同违约责任的优点
《合同法》114条规定合同当事人可以自由约定违约金，同时规定了在约定违约金过分低于或高于实际损失时的增减规则，同时明确就迟延履行约定违约金的，违约方在支付违约金后，还应当履行债务。根据《合同法解释二》29条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，也就是说约定不超过造成损失30%的，法律认可。这样一来，违约金就同时具有了补偿和惩罚的双重性质。这是《合同法》推荐给我们的最好选择。
1、违约金约定简单方便，适用广泛
就条款的设计而言，约定支付违约金的违约责任相对简单明确，由于是金钱给付，适用于各类合同；同时违约金用数字表示，一目了然，一般不会出现争议。从另一方面看，当事人交易的目的就是为了经济利益，金钱就是经济利益物化的形式之一，虽然合同约定违约金的目的是督促合同履行，但不可否认的是，违约金也是经济利益的一种形式，而且它还独立于双方合同履行之外，承担违约责任并不影响合同的继续履行。所以以支付违约金作为承担违约责任的方式容易让交易双方接受。在这里需要注意的是，根据合同性质和标的的不同，在违约金的计算方式、支付方法和起算点上，需要具体问题具体对待，一定要简单科学、可操作性强。比如在建设工程施工合同中可以约定施工方承担工程质量违约责任的方式：“施工过程中由于施工方原因造成分部、分项工程质量不合格的，由施工方按照不合格分部、分项工程造价的5%向建设单位承担支付违约金；同时进行返工，直至质量合格；该违约金由建设单位在支付下一阶段工程款时直接抵扣。”这样在合同履行过程中遇到对方违约时的反制措施，只要查阅合同就一目了然。
2、约定违约金对双方均可约定，公平合理
我们知道，在合同的履行过程中，双方都可能违约，而双方均可以在合同中约定对方违约时需支付违约金，数额一般对等，以商品房买卖合同为例，购房者可以约定开发商延期交房的违约责任，开发商也可以约定购房者延期付款的违约责任，这样对双方均产生切实的承担违约责任的风险，有利于督促双方积极、善意地履行合同。
3、支付违约金具有良好的可操作性
这可以说是违约金最大的优势。与赔偿损失相比，它简单明了，在一方违约时，守约方所要做的只是按照合同规定执行，若合同约定得更加详细，如某买卖合同中约定“供货方延迟交货的，每延迟一日按照当次货款的2%向买方支付违约金，违约金直接由买方在当次货款中抵扣”，那么执行起来就更加方便，无需要对方配合，即使最后双方要同通过诉讼来解决争端，买方做法也完全合法合理，没有任何问题。与《合同法》中另一种承担违约责任的方式——赔偿损失相比，请求对方支付违约金守约方在诉讼中的证明责任要小得多，守约方只需证明对方违约即可，只要要求对方支付的违约金符合合同约定、不过分高于实际损失，法庭都会支持；而要适用赔偿损失，除了要证明对方违约，还需证明己方的实际损失，而实际损失恰恰不容易证明。实践中很多守约方确实因为对方违约而遭受了实际损失，但在法庭上因为举证不能或证据的证明力不足，赔偿损失的诉讼请求无法得到法庭支持，或者得不到完全的支持。
由此可见，如果以支付适当违约金的方式明确约定了违约责任，双方在履行合同工程中就不得不考虑违约的风险，这有利于确保合同顺利地履行。同时，也保证在可能发生的诉讼中，守约方不存在举证上的困难，其诉讼请求能够最大限度得到法院支持，提高胜诉的机率。
电信服务格式条款的规制
王春晖
格式条款在不同的国家和地区法律上有不同的称谓。英美法称之为Unfair contract terms (直译：不公平合同条款)，日本法称之为普通条款，德国法称为一般交易条款，我国台湾地区则称之为定型化契约，我国合同法采用了格式条款的概念。
自19世纪以来，不动产买卖合同、公司成立合同、出版合同、特许权等多依一定格式订立，仅就特殊情况对内容略加修改，以后更发展到交易内容固定、交易发生频繁重复，尤其是公营公用事业等大众合同的订立日渐普遍，这主要基于：一是法律行为的强制倾向；二是缔约大量发生，不断重复，企业利用其作为攫取高额利润的工具；三是以大量生产消费为内容的现代生活关系，使得企业与消费者均希望能简化缔约程序。采用格式合同制，必须以垄断达到一定规模为前提，其中首先是垄断程度较高的公用事业领域。①
根据我国《合同法》第三十九条的规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”可见，格式条款最重要的特点是“未与对方协商”。事实上，对《合同法》三十九条之规定的准确理解应该是：格式条款是指在订立合同时不能与对方协商的条款，②而不是未与对方协商的条款。因此，电信服务的格式条款应定义为，电信经营者为了重复使用而事先拟定，并在订立合同时不能与电信用户协商的合同条款。电信服务格式条款的主要特征是：1、对象的广泛性。所谓广泛性，指电信经营者的要约行为总是向不特定的多数人发出的，而不是向某个人发出的。任何人只要同意要约的规定就可以签订合同。2.条款的持续性。电信服务的格式条款一般是经过认真研究拟定的，除非法律、法规或规章有新的规定，一般在相当长的时期内不会改变。3、条款的细节性。电信服务格式条款的要约一般都包含了合同的全部条款，无需也不允许对方在承诺时对要约加以任何的修改。4.当事人经济地位的不平衡性。一般情况下，电信服务格式条款合同的双方在经济方面的实力具有较大差别。提供格式条款合同的电信经营者是居于事实上或法律上的垄断地位。5.承诺的无奈性。电信经营者拟定和使用的格式条款合同，作为承诺人的用户，在签订合同时只能选择承诺，不允许提出新的要约，否则合同不能成立。因此，在法理上对格式条款合同还称为“服从合同”或“定式合同”，指得就是对方当事人没有选择的基本特征。
正是基于格式条款合同的上述特征，合同法和民法学界无不认为应当承认格式条款合同，充分发挥格式条款合同的长处，同时应对格式条款合同进行必要的规制。我国《消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应承担的民事责任。”我国《合同法》也明确提出了四方面的限制，这四方面的限制是：
1、遵循公平的原则确定当事人之间的权利和义务。提供格式条款合同的电信经营者，对格式条款内容的确定，必须遵守公平原则。所谓“公平原则”就是要求合同双方当事人之间的权利义务要公平合理，要大体上平衡，强调一方给付与对方给付之间的等值性以及合同上的负担和风险的合理分配。如果格式条款有违反公平原则的情况，用户有权向人民法院申请司法保护，法院可以直接依据公平原则认定该格式条款无效或变更该条款。
2、格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。提请注意是格式条款合同的提供者的一项非常重要的义务。电信经营者在拟定格式条款合同时，应对免除或者限制性条款作出专门的提示性规定。
3、提供格式条款的一方应履行说明的义务。给予说明是指在接受格式条款合同一方当事人，对格式条款合同中设定的免责或限制对方责任的条款，提出说明要求时，提供格式条款合同的电信经营者，应按照对方的要求，对该条款予以说明。
4、免责格式条款的无效。提供格式条款的电信经营者免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
长期以来，电信经营者利用格式条款合同与电信用户建立了各种电信服务的合同关系。格式条款的大量运用所带来的效益是明显的：(1)节省大量的订约时间，加速了交易的进行，改变了传统条件下一个合同的订立必须经过反复要约和承诺方能成立的非经济行为。格式合同的出现消除了复杂的讨价还价程序，只需一方提出全部条款，另一方概括地承受或拒绝即可。(2) 格式合同极大地降低了交易成本，不难想象，如果电信运营商要与每位电信服务的消费者逐一协商并根据不同的协商结果订立不同的电信服务合同，长此以往整个社会就根本谈不上任何效益可言。可见，电信运营商采用格式条款与消费者订立合同体现了简便快捷，顺应了现代生活的节奏，提高了交易效率。（3）格式合同的采用有利于增进交易安全，避免诉争，以利通信市场的稳定。格式合同一般明确而细致，特别是格式合同中的责任分配条款，使得合同不履行或不适当履行时，当事人的责任和后果明确。
然而，电信服务格式合同的缺点也是显而易见的：由于电信服务格式条款系由电信业务的经营者预先拟订，加上格式条款使用人的行业垄断以及对该行业格式条款制定的垄断权利，排除了消费者选择以及与电信运营商协商的可能性，在事实上构成了缔约地位的不平等，也从更本上动摇了民商法中的合同自由原则和公平原则。合同的本质在于双方权利义务以相反的内容对接，即当事人通过自由协商，决定其相互间的权利义务的等值交换，并根据其意志调整双方相互间的权利义务关系。在实践中，有些电信业务的经营者提供的格式条款有明显不公平、不合理的内容，这些格式条款规避法律，违反法理，直接造成双方当事人合同利益的失衡；有的地方的电信业务经营者制定的格式条款内容含混、权利义务不明确，并带有明显免除其责任，加重用户责任或排除用户权利的内容。实际上，在各国的格式条款的称谓中，英美法中的Unfair contract terms (不公平合同条款)最能直接地揭示出立法应对格式条款规制的原因。
笔者认为，规制电信格式条款的主要任务是促使电信业务的经营者在制订电信格式条款时，一定要不折不扣地贯彻公平和诚信原则。公平应着重体现维护用户的利益；诚信应重点落实在保证用户利益的实现。应该指出，电信服务格式条款中体现的公平和诚信原则是企业进步、文明和正义的道德观念在行业格式合同上的体现。为此，提出以下建议：
1、电信业务的经营者在制定格式条款时，要征求消费者组织、电信服务消费者代表以及电信主管部门的意见，必要时以听证会或问卷调查的方式广泛收集社会各界对格式条款的意见，切实维护电信服务格式条款的合法、正义和公平；
2、电信业务的经营者在制订格式条款中的免责条款时，应体现企业合理化经营所必须的免责，以避免企业遭受偶发或无法负担的损失为限，法律对这种免责条款的有效性应有所作为；
3、电信管理层应尽快依法规范电信服务格式条款，目前可以考虑制订一部《电信服务格式条款监督办法》并建立相应的电信服务格式条款的监督机制，如格式条款的备案审查制、公开查阅制、听证制及公告制等。③
注释：
① 胡茂刚 陈元庆《格式合同及其立法规制》来源:www.law-lib.com
② 王利明 《合同法研究》381页，中国人民大学出版社，2002，11
③ 王春晖《中国电信服务的若干法律问题》载2001年《邮电企业管理》第六期
