海口市房产抵押管理办法

上一篇: 新乡市人民政府关于印发《新乡市个人住房公积金委托贷款暂行办法》的通知
下一篇: 科学事业单位财务制度

广东省深圳市人民政府办公厅


深圳市人民政府办公厅关于印发深圳市会展业及国内参展财政资助资金管理暂行办法的通知
（2006年11月21日）
深府办〔2006〕201号
　　《深圳市会展业及国内参展财政资助资金管理暂行办法》已经市政府同意，现予印发，请遵照执行。


深圳市会展业及国内参展财政资助资金管理暂行办法

第一章 总 则

　　第一条 为加强对深圳市会展业及国内参展财政资助资金（以下简称本资金）的管理，提高财政资金使用效益，根据《关于发展深圳会展业的意见》（深府〔2004〕66号），制定本办法。
　　第二条 从2005年起至2007年止，本资金每年由市财政在预算中安排2000万元，在市产业发展资金中列支，滚存使用。三年财政扶持期满后，在绩效评价的基础上，提交市政府研究进一步支持的措施。
　　第三条 本资金的管理和使用坚持“公开、公平、公正”的原则，实行“专家评审、社会公示、政府决策、绩效评价”的管理模式。

第二章 管理职责及分工

　　第四条 市贸工局职责：
　　（一）根据我市经济社会发展情况和会展业发展规划，向市财政局提出专项资金年度使用计划以及分项预算；
　　（二）编制年度决算；
　　（三）会同市财政局制定本办法规定需要另行制定的有关实施细则和操作规程；
　　（四）编制年度资助指南，受理会展项目的资助申请，组织对资助申请单位的考察和评审；
　　（五）会同市财政局下达本资金年度使用计划，负责本资金的日常管理，负责建立资助项目的档案并进行管理；
　　（六）负责对资助项目进行绩效评价。
　　 第五条 市财政局职责：
　　（一）审核本资金年度使用计划、审批本资金年度支出结构、审查本资金年度决算；
　　（二）会同市贸工局下达本资金年度使用计划，办理资助资金拨款；
　　（三）参与制定本办法规定需要另行制定的有关实施细则和操作规程；
　　（四）监督检查本资金的管理和使用情况，负责对本资金进行绩效评价。
　　 第六条 资金使用单位责任：
　　（一）编制项目预算；
　　（二）落实项目实施条件和配套资金；
　　（三）对获得的资助资金进行财务管理和会计核算；
　　（四）接受有关部门的监督检查和验收；
　　（五）按要求提供资助资金使用情况和项目执行情况的报告以及有关财务报表。

第三章 资助对象、资助方式及支出结构

　　第七条 本资金资助对象：
　　（一）在我市举办的重要会展和品牌会展
　　重要会展是指：以国务院各部委、全国性社团组织、广东省政府名义在深圳举办的大型商业性会展；以深圳市政府名义举办或经市政府批准、以市政府部门名义举办，或与我市支柱产业、优势产业、新兴产业、循环经济关系密切的商业性会展。
　　品牌会展是指：位列深圳会展规模前10名和在国内举办的同类会展位列前2名的商业性会展。
　　（二）以市政府名义组团参加的国内经贸科技类会展，具体包括：
　　1．特别重要国内会展：国家各部委和广东省政府（含厅局）等上级部门指令或要求我市组团参加，有国家和省重要领导出席，我市有市领导担任领队的国内经贸科技类会展；
　　2．重要国内会展：与我市签有经济协作协议的兄弟省市举办并邀请我市组团参加，而且有市领导出席的国内经贸科技类会展；
　　3．一般国内会展：为开拓国内市场或考虑地区间关系需要组团参加的经贸科技类会展。
　　第八条 有下列情形之一的，本资金不予资助：
　　（一）知识产权有争议的项目；
　　（二）市政府已经安排专项经费或已经获得我市其他财政性专项资金资助的项目；
　　（三）已经获得市政府给予场租特别优惠的项目；
　　（四）申请单位近两年内因违法被执法部门查处的；
　　（五）申请单位违反本办法规定，正在接受有关部门调查的。
　　第九条 本资金主要采取项目补贴的资助方式，并原则上按照以下支出结构安排专项资金年度使用计划。
　　本资金的25%用于对我市组团参加的国内商业性会展项目补贴；75%用于对本市商业性会展项目补贴。
　　为体现重点扶持的原则，对在我市举办的重要会展项目补贴要占对本市商业性会展项目补贴资金总量的60%以上。

第四章 资助条件及标准

　　第十条 对在我市举办的重要会展和品牌会展的资助条件及标准：
　　（一）对重要会展的创业资助。
　　1．对属于在我市原创且展览面积达到或超过7,500平方米的重要会展，在其培育期（不超过5届）内，按其实际租用场馆场租费用的25%给予补贴，每个重要会展的补贴金额原则上不超过200万元；
　　2．对不属于在我市原创，但首次在我市举办且展览面积达到或超过20,000平方米的重要会展，在其培育期（不超过3届）内，按其实际租用场馆场租费用的25%给予补贴，每个重要会展的补贴金额原则上不超过200万元；
　　（二）对重要会展的成长性资助。对已过培育期的重要会展，其实际展览面积比上届扩大30%及以上的，按实际增加租用场馆场租费用的50%给予补贴，每个重要会展补贴金额原则上不超过100万元。
　　（三）对品牌会展的临时性资助。对遭受外部激烈竞争或因不可抗力发生临时性困难的品牌会展，按遭受临时性困难的实际情况，按其实际租用场馆场租费用的30%给予补贴，每个品牌会展的补贴金额原则上不超过100万元。
　　对重要会展或品牌会展由于政府重大活动和决策引起改期、变更场地而导致损失的，按会展面积和遭受影响的具体情况，经市政府批准，原则上可给予不超过40万元补偿资助。
　　（四）国际化资助。对获UFI（国际展览业协会）认证的会展或展览机构，给予认证费用及认证后三年的会员费资助，每个会展或展览机构的补贴金额原则上不超过40万元。
　　第十一条 对以市政府名义组团参加的国内商业性会展的资助内容及标准：
　　（一）对特别重要国内会展给予以下三个方面的资助：一是对特别装修予以补贴，二是对实际展位费用予以补贴，三是对组团发生的组织费用予以补贴。以上三个方面的补贴总额原则上不超过80万元。
　　（二）对重要国内会展给予以下三个方面的资助：一是对统一装修予以适当补贴，二是对实际展位费用予以不超过80%的补贴，三是对组团发生的组织费用予以补贴。以上三个方面的补贴总额原则上不超过30万元。
　　（三）对一般国内会展给予以下两个方面的资助：一是对实际展位费用予以不超过50%的补贴，二是对组团发生的组织费用予以补贴。以上两个方面的补贴总额原则上不超过10万元。
政府部门工作人员的差旅费用不在上述补贴范围之内。

第五章 资助申报及审批

　　第十二条 资助申请由市贸工局受理。每年年初由市贸工局公开发布资助申报指南，明确申请各类资助所需提供的材料以及材料制作的标准，并印发有关的申请表格。
　　资助申请应当由项目承办单位向市贸工局提出。
　　第十三条 对我市重要会展和品牌会展资助的审批程序：
　　（一）会展主办或承办单位应在每年的11月底之前向市贸工局提出下一年度项目的资助申请；
　　（二）市贸工局受理资助申请后，应组织专家对资助申请进行评价，并负责组织有关人员对申请单位进行考察。专家评审意见和实地考察意见相一致的，其资助申请才能立项。
　　（三）市贸工局对已经立项的资助申请进行审议，按照轻重缓急提出下年度资助计划（包括资助项目和项目预算）；
　　（四）市贸工局将资助计划送市财政局进行复核；
　　（五）市财政局复核后，由市贸工局通过新闻媒体将资助计划向社会公示5个工作日；
　　（六）市贸工局会同市财政局将公示后的资助计划报市政府审批；
　　（七）市贸工局根据市政府批准的资助计划，对纳入计划的项目进行全程跟踪监管；
　　（八）项目承办单位应在项目结束后30个工作日内向市贸工局提出拨款申请。由市贸工局对其申请进行审核，并将书面的审核意见送市财政局进行复核；
　　（九）市财政局复核无误后，按照资助计划将资助资金直接拨付给项目承办单位。
　　第十四条 对以市政府名义组团参加的国内经贸科技类会展予以资助的审批程序：
　　（一）项目承办单位应在每年的11月底之前向市贸工局提出下一年度项目的资助申请；
　　（二）市贸工局受理资助申请后，应负责组织有关人员对申请单位进行考察。通过考察的资助申请才能立项。
　　（三）市贸工局对已经立项的资助申请进行审议，按照轻重缓急提出下年度资助计划（包括资助项目和项目预算）；
　　（四）市贸工局将资助计划送市财政局进行复核；
　　（五）市财政局复核后，由市贸工局通过新闻媒体将资助计划向社会公示5个工作日；
　　（六）市贸工局会同市财政局将公示后的资助计划报市政府审批；
　　（七）市贸工局根据市政府批准的资助计划，对纳入计划的项目进行全程跟踪监管；
　　（八）项目承办单位应在项目举办前60个工作日内向市贸工局提出拨款申请。由市贸工局对其申请进行审核，并将书面的审核意见送市财政局进行复核；
　　（九）市财政局复核无误后，由市贸工局会同市财政局联合下达该项目的资助资金计划；
　　（十）市财政局按照该项目资助资金计划将资助资金直接拨付给项目承办单位。

第六章 监督和检查

　　第十五条 项目完成后，市贸工局负责对项目进行绩效评价。绩效评价结果将作为资助申请人再次申请资助的重要评审依据。
　　市财政局负责对上年度专项资金的整体使用情况进行绩效评价。绩效评价结果将作为安排年度预算的重要依据。
　　绩效评价实施办法由市贸工局会同市财政局另行制定。
　　第十六条 对于违反财经纪律，虚报、冒领、截留、挪用、挤占专项资金经费的行为，由市财政局责令改正，同时按照《财政违法行为处罚处分条例》规定的权限由市财政、审计、监察机关进行处理、处分或处罚。构成犯罪的，依法移交司法机关处理。
　　对存在上款违规行为的单位，市贸工局三年内不受理资助申请，并将受资助单位及责任人列入会展资助不诚信名单。
　　受委托的社会中介机构在项目和经费的评审、评估和审计过程中，存在弄虚作假、隐瞒事实真相、与资助资金申请单位串通作弊等行为并出具相关报告的，取消其项目和经费的评审、评估和审计资格。同时市财政局按照《会计法》、《注册会计师法》和《深圳经济特区注册会计师条例》等有关法律法规对相关单位和责任人进行处罚。社会中介机构提供虚假审计报告，造成专项资金损失的，依法追究法律责任。
　　第十七条 参与评审、评估的咨询专家利用评审、评估的机会以权谋私或弄虚作假的，一经发现，取消咨询专家资格，并在新闻媒体上公布；应追究责任的，按有关规定执行；构成犯罪的，依法移交司法机关处理。
　　第十八条 本资金的管理工作人员违反本办法，没有认真履行职责，在管理和监督工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由市财政和监察机关等按照《财政违法行为处罚处分条例》、《深圳市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法》规定的权限对责任人进行处罚、处分。构成犯罪的，依法移交司法机关处理。

第七章 附 则

　　第十九条 本资金的管理费用按照有关规定列入年度部门预算申报安排。
　　第二十条 市贸工局和财政局负责对本办法的解释。
　　第二十一条 本办法自发布之日起实施。
刑事审判监督制度困境及建议
刘同庆 (安徽省安庆市人，二级检察官，法律硕士)

摘 要：我国检察院刑事审判监督普遍薄弱，庭审监督虚无，庭外调查和庭外程序监督缺乏，庭前请示无法监督，简易程序和自诉案件的监督空白。原因在法律规定的不具体，监督形式简单，检察院没有强制监督权。建议赋予检察院强制监督权，包括庭审监督处置权，庭外程序监督权，赋予强制抗诉权，确保检察监督权有效履行。
关键词：刑事审判监督 纠正违法 抗诉

刑事审判监督是检察院代表国家对法院刑事审判程序是否合法、刑事判决裁定是否正确所进行的专门监督，刑事审判监督的意义在于：一方面为人民法院依法行使审判权和公安机关依法行使侦查权提供了制约和监督，从而为刑事案件的正确处理、审判提供了进一步保障；另一方面又为纠正可能出现的冤假错案提供了一种途径，从而为保障公民的合法权益以及国家和社会的公共利益提供了更完善的机制。
但因法律的原则性和概括性，实践中刑事审判监督可操作性差，权威性不强，刑事审判监督普遍薄弱。加强监督力度，完善监督方法，强化监督手段，是当前刑事审判监督工作中亟待解决的问题。

一、刑事审判监督困境及原因
1.庭内监督与庭外监督
（1）庭审虚无监督
法律没有赋予出庭检察人员庭内监督处置权，《人民检察院刑事诉讼规则》规定：出庭检察人员发现法院审判违反法定诉讼程序，应在休庭后向检察长报告；对违反程序的庭审活动提出纠正意见，应在庭审后提出。据此，检察人员对庭审过程中的违法行为只能进行事后监督，无权当庭纠正。如此不仅使庭审违法成为既定事实，情节严重的甚至导致重新开庭，造成司法资源的浪费和诉讼时间的不合理延长，侵犯当事人的合法权益，有违及时审判原则。法律的这种规定使得检察监督对庭审中的违法行为无法产生实质性约束力，导致庭审活动监督的虚无。
（2）庭外核证无从监督
法律规定，在法庭对证据有疑问时，可在庭外对证据进行调查核实，可进行勘验、检查、扣押、鉴定、查询、冻结；在发现有重要作用的新证据材料时，应告知检察人员和辩护人。但是否告知由法官决定，同时，法律对何为告知，告知后当事人有无申辩权等均无规定，从而为法官任意实施庭外调查权埋下了伏笔。 但法律对检察机关如何对法院庭外调查核证活动进行监督却没有具体规定。虽然最高法院司法解释规定，法院在收集、调取、调查、核实证据时，如果认为必要，可以通知检察人员到场。但仅限“认为必要”时，且是“可以”通知，不是“应当”，使检察院对该活动不能主动实施监督。实践中，法院庭外调查核实证据时违反程序规定，侵害当事人权益的行为时有发生，甚至个别案件的庭外调查已超出了核实证据的范围，而是收集新的证据，甚至开展侦查活动，对此检察院无从监督。
（3）庭外程序难以监督
由法院履行的庭外程序内容十分丰富，包含但不限于法院应当依刑诉法的规定，在受理自诉案件后三日内告知被告人有权委托辩护人，保障辩护律师正当行使权利，在庭前依法告知被害人或其近亲属相关诉讼权利、通知开庭时间和地点、向被告人及辩护人送达起诉书副本和开庭传票或开庭通知书，依照规定送达裁判文书等。这些程序都关系到对当事人其他诉讼参与人的诉讼权利是否得到保障、案件审理过程中就程序问题所作的决定是否合法 。如法院未依法履行这些程序，或就有关程序问题的决定违法，无疑侵害了当事人的相关诉讼权利。例如法院未在法定期限内向被害人或其近亲属送达裁判文书，被害人或其近亲属就不能在法定时间内申请检察院抗诉；如未在法定的期限内向被告人或其近亲属送达，则被告人的上诉权就无从保障。对法院是否依法履行这些程序，检察院在现有的法律和制度框架内无法有效监督。
（4）庭前请示无法监督
独立审判包括审判组织和法官的独立 。由于案件的多样性、复杂性，法定规定的不明确性，不同的法官对案件和法律的理解不一致，导致法院对案件定性和量刑吃不准。实践中大量存在一审判决前，法院就某些个案向上级法院请示，根据答复进行判决的情形。这样不仅使一审法院丧失审判独立性，而且实质上形成未审先判和一审终审的事实，违反了我国两审终身制和法院独立审判的原则，变相剥夺了被告人的上诉权与检察院的抗诉权，同时不合理的延长了审限，不利于及时审判。对这种违反审判独立精神的庭前请示，检察院无法监督。
2.简易程序、自诉案件监督空白
简易程序案件通常由法官独任审判，由于这些案件犯罪事实清楚、证据确实充分，检察院一般不派员出庭公诉，尽管对每个简易程序案件都提出量刑建议，一定程度上体现了对法院定罪量刑的监督，但仅局限于对实体判决的监督， 对庭审活动中有无违反法定程序，有无侵犯或剥夺当事人合法权利等行为，无从知晓，也就无从监督。如果法院在审判程序上走过场，就会使法律规定的诉讼程序的公正性、合法性受到极大损害，最终损害当事人权益。
对刑事自诉案件的监督理所应当的包含在检察院审判监督职能内，但由于系当事人直接向法院自诉，检察院作为公诉机关原则上不介入程序，法院在调解或判决后不需要向检察院送达裁判文书，只能在判决生效后，当事人向检察院进行申诉才能启动。而启动后的监督也仅限于再审抗诉权。抗诉的理由，又局限在事实、证据、适用法律的错误以及审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。对于法官在自诉案件审理过程中有无违反法定程序，有无侵犯、剥夺当事人合法权利的情况，无从监督；即使有上述情况，也不属于抗诉的范围。且刑诉法对自诉案件的审判监督未作出明确规定，导致检察院对刑事自诉案件无法进行监督。使得刑事自诉案件的监督基本上处于空白状态。
3.监督手段与监督效果
审判监督包括程序监督和结果监督。当前，检察院对刑事审判的监督，在程序上限于向审判机关发出纠正违法通知书，在实体上限于向审判机关抗诉。方法简单，效果不理想。
（1）纠正违法通知书。《人民检察院刑事诉讼规则》第397条规定，如果发现法院或审判人员在审理案件中有违反法定程序的情形，检察院可向法院发出纠正违法通知书。但这仅是一种原则性规定，对何种情形可发出纠正违法通知书，发出通知后，如果法院没有反馈或不被法院采纳怎么办，法律没有规定。同时作为检察系统内部规定，《人民检察院刑事诉讼规则》对法院没有强制约束力，法院完全可以不予理睬。如法院不接受该纠正违法通知书，检察院毫无办法。有的法院甚至在接到纠正违法通知书后，不但不采取纠正措施，反而向检察院“对发”司法建议书，对抗纠正违法通知书，以报复检察院，使检察院纠正违法通知书徒有监督之名，无监督之实。
（2）抗诉。抗诉是检察院履行监督职能，进行实体监督的最重要手段。多年的实践表明，检察院抗诉工作不尽人意。抗诉的小案多，大案少；私益案件多，公益案件少。不仅抗诉率低，成功率也低。原因在于：
一是对抗诉标准理解不透彻，导致实践中抗诉仅局限于对案件定性不准确和量刑畸轻畸重方面，对附加刑、免予刑事处罚、量刑偏轻偏重、适用缓刑不当等抗诉的很少，而对程序违法抗诉的几乎空白。
二是受质量考评机制制约，检察院因担心抗诉得不到上级检察院支持，而信心不足，不敢抗诉，也不愿抗诉。同时案件的实体判决是由法院作出的，检察院担心抗诉会影响与法院的关系。因为法律的漏洞较多，对案件的定性时有争议，并且对证据是否确实充分与个人的认识有很大关系，弹性较大，如与法院关系不融洽，某些案件很可能被法院认为证据不充分而作出无罪判决，而根据现有考核机制，无罪判决对任何检察院来说都是不能承受之重。
三是检察抗诉权对法院没有强制约束力。鉴于现有法律规定和考核机制，检察院提起抗诉都是慎之又慎的。然而对检察院提起抗诉的案件，有些法院不是严格执法，秉公办理，对检察院的抗诉，不是依法改判或发回重审，而是尽可能维护本系统利益、声誉和权威，坚持已经作出的判决和裁定，不是万不得已，坚决寸步不让，尽可能“维持原判”。面对这种情况，检察院是既尴尬又无奈。原因在于法律虽赋予了检察院的审判监督权，但并没有赋予检察院审判监督的强制权，检察院虽是监督者，但其抗诉意见，既不能自己说了算，也不是由中间机构来进行评判，而是由审判机关来来作出裁决，即由作为被监督者的法院来对作为监督者的检察院的监督意见作出裁决，决定是否服从该监督意见。这就使得检察院的监督不具有法律上的权威性，对法院就失去了约束力，抗诉不能成功就成为了常态。
四是在客观上，由于法律的概括性和模糊性、案件的复杂性和不可还原性，使得检察院和法院对法律的认识和理解可能存在差异，对案件事实和证据认定也存在不同见解，导致双方在法律适用和证据采信上难以达成一致。同时法定的量刑幅度跨度较大，比如法律规定处“三年以上十年以下有期徒刑”就有八年的幅度，处“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的量刑幅度更是含括了三个刑种。还有许多法定、酌定量刑情节，如“对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚”，从从轻到减轻到免除处罚，其量刑不仅能跨越多个刑种，甚至能免予刑事处罚。这些规定，由于其刑期、刑种跨度大，又没有具体、详细、规范可操作的量刑准则，全凭法官自由裁量，使得法院自由裁量权过大。只要法院的裁判在法律规定的量刑幅度内，即使明知该裁判有失公平，检察院也难以提出抗诉，即使抗诉也难以成功，这必然影响抗诉效果。

二、强化刑事审判监督的制度建议
1. 赋予检察人员庭审违法纠正权，变庭后监督为庭中监督。当检察人员在庭审中发现审判违反法定程序时，可视情况灵活地进行监督。如果违反程序情形轻微，可当庭口头纠正，督促法庭接受并改正。如虽违反法定程序，但不致影响公正审理的，也可以不当庭纠正，而在庭后向审判人员口头提出纠正意见，防止再次出现同样问题，既保证庭审正常进行，又使庭审监督落到实处。如违反法定程序情形比较严重，或侵犯当事人的正当权益，或会影响公正审理，或法庭对口头纠正意见不予接受，公诉人可建议休庭，并立即向本院检察长报告，以人民检察院的名义向法院发出书面纠正意见。
2. 加强对法院庭外活动的监督。目前的审判监督仅限于庭内程序和审判结果两个方面，不合理的缩小了监督范围，应把监督扩大刑事审判的每个环节。首先要把法院庭外证据调查核实等庭外程序，庭前向上级法院请示等可能侵犯当事人权益的问题纳入监督范围，尤其要加强对自诉案件的监督。同时在立法和制度层面上做出规范、合理、科学、操作性强的规定，使检察院能够真正履行对法院庭外监督职责。
3. 加强对简易程序案件的监督。目前全国适用简易程序审理的案件约占全部案件的40％，检察机关有必要加强对适用简易程序案件的监督。一是加大简易程序案件的出庭工作力度。对适用简易程序审理的案件应尽可能派员出庭，尤其是对监督公安机关立案侦查的案件、有一定社会影响的案件、被告人可能翻供的案件、有辩护人出庭的案件、未成年人犯罪案件、被害人要求检察院派员出庭的案件以及其他有必要派员出庭的案件，均应派员出庭。对适用简易程序的案件，一旦出现不宜适用的情形，应及时建议法院变更为普通程序。二是对不派员出庭的简易程序案件，可根据具体情况派员旁听庭审，发现问题，及时报告。对既未派员出庭，又未派员旁听的案件，要注意与法院沟通。三对简易程序案件应依法提出量刑建议，加强对案件判决裁定的审查，对符合抗诉条件的案件应依法抗诉，以有效维护司法公正。
4. 赋予纠正违法通知书强制性效力。检察院依法发出的纠正违法通知书，法院必须予以正式书面答复，同时对其违法行为进行纠正，造成损失的还必须承担相应的责任。如果法院不进行纠正，或不通过书面形式正式答复，检察院可发出督促通知，并予以相应的惩戒。这需要在立法层面上规定相应的监督制度，赋予检察院相应的权力，在监督范围、内容、程序、方法和法律后果等方面作出具体明确的规定，使检察院的监督有法可依，有章可从，从而能够真正履行宪法所赋予的法律监督职能。
5. 强化检察抗诉权
⑴必须抗诉权。由立法和司法机关通过调查研究，根据法治的要求，通过立法的方式，制定规定和标准，当法院判决和裁定违反这些规定或标准时，案件承办检察院必须在一定的期限内提请抗诉。如没有提请抗诉，或未在法定期限内提请抗诉，案件承办人必须书面说明原因，提交检察委员会讨论。如果检委会认为理由不是正当、充分，可督促案件承办人提请抗诉，如案件承办人仍不提请抗诉，则根据相应规定和程序对其予以惩戒。如果检委会认为理由正当、充分，可不提请抗诉，但必须报上级检察院备案。同时将抗诉决定权配置给案件承办检察院的检委会，对检委会认为应抗诉的案件，上级检察院应当支持抗诉（特殊原因例外，法律应作出例外规定）。作为配套措施，改革现行考核机制，科学设置考核目标，使其更具有现实性和可操作性，减少考核机制对抗诉工作不应有的制约，以法律的手段督促检察院及时抗诉，扭转当前检察院不愿也不敢抗诉的局面，确保法律赋予的抗诉权得到切实落实。
⑵强制审判机关说明理由。对于检察院抗诉的全部案件，法院都必须由审判员组成合议庭开庭审理，作出判决或裁定。如果法院“维持原判”，则必须在裁判文书上充分说明裁判理由。如果检察院案件承办人认为法院说明理由不合法不充分，可提请检察委员会讨论，如果检察委员会也认为法院的理由不合法不充分，可以由检察长向人大报告，提请人大进行监督，由人大向法院进行质询，而法院必须予以公开答复。